EL UNIVERSAL Caracas,
Sábado 30 de julio de 2005
Isaías
Rodríguez rechaza posición de
El fiscal general de
En comunicado
de prensa, Rodríguez restó importancia al pronunciamiento del organismo que
agrupa a los editores y dueños de medios impresos del continente diciendo:
"Mal puede una sociedad de este tipo, que tiene un compromiso, que no es
imparcial, decir una cosa distinta a la que dijo".
A su salida
del acto en el que fue condecorado con
Nuevamente
acusó a este diario de hostigar a la institución garante de la legalidad y
calificó el titular del editorial de "agresivo".
Rodríguez negó
que haya adelantado opinión cuando, en la rueda de prensa que ofreció el
miércoles, anunció que comisionó a la fiscal Mercedes Prieto "para que
investigara si hubo o no hecho punible en el editorial de El Universal, de
fecha 25 de julio, en el cual se ofende, se expone al desprecio público y
presuntamente se vilipendia al Ministerio Público y al Poder Judicial".
"Ellos
han manejado que yo lo he precalificado y quienes lo precalificaron fueron los
periodistas cuando me preguntaron si eran ofensas a las instituciones, vilipendio
o difamación, lo expuesto en el editorial", concluyó.
EL UNIVERSAL Caracas, jueves 4 de
agosto de 2005
Caso del editorial
de El Universal
Fiscalía descarta
vilipendio e injuria
Sólo vislumbran
la posibilidad de que el TSJ ejerza una querella por ultraje corporativo
EDGAR LOPEZ
El fiscal general, Isaías Rodríguez, no fue mencionado
en "Justicia arrodillada"
(Foto Oswer Díaz Mireles)
A una semana
de la apertura de una averiguación penal contra El Universal por la publicación
del editorial "Justicia arrodillada", el pasado 25 de julio, el
Ministerio Público tiene dos cosas claras: no se cometió vilipendio, ni se
cometió injuria.
A través de
una nota de prensa, se informó que la fiscal 36 del Ministerio Público,
Mercedes Prieto, evalúa si el referido editorial "encuadra dentro de
alguno de los supuestos tipificados en el Código Penal".
"Se trata
de determinar _se explicó_ si se está en presencia de expresiones críticas y
fundadas al desempeño de los tribunales y del Ministerio Público o si, por el
contrario, constituyen ofensas a la reputación de tales instituciones". No
queda claro qué entiende el Ministerio Público por expresiones críticas y
fundadas como lo constitucional y legalmente permitido, ni qué entiende por
ofensa a las instituciones.
Para la
fiscal, "no se podría hablar de vilipendio en el caso del Ministerio
Público", pues, en efecto, dicha institución no figura expresamente en el
artículo 149 del Código Penal (y no 49, como se indica en la nota de prensa).
Tampoco son sujetos pasivos del vilipendio los tribunales penales.
Adicionalmente se descartó la comisión de injuria, pues, como reconoce el
Ministerio Público, dicho delito se refiere a ataques "personales",
mediante ofensa o irrespetos a determinados funcionarios públicos, entre ellos
el fiscal general de
De hecho, en
la nota de prensa se indica: "Obviamente, dicha norma se refiere a la
dignidad de las personas que representan por sus cargos la autoridad del
Estado, por lo que el sujeto pasivo inmediato es el funcionario público a quien
se le infiere la ofensa, más no la institución que representa".
En cuanto al
ultraje corporativo, establecido en el artículo 225 del Código Penal, el
Ministerio Público entendió que tampoco es sujeto pasivo de este delito y que,
además, se trata de un delito de acción privada; es decir, su eventual
enjuiciamiento requiere que las autoridades del cuerpo judicial, político o
administrativo cuyo honor habría sido vulnerado ejerzan una querella contra el
presunto agraviante. Llama la atención que el Ministerio Público espere o
aspire que las autoridades del Tribunal Supremo de Justicia se querellen contra
El Universal, en vista de que los tribunales penales habrían sido ofendidos por
el editorial "Justicia arrodillada".